Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «2021 нормативные постановления верховного суда РК». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
12 февраля Президент Казахстана провёл совещание по вопросам модернизации судебной системы. Он отметил, что государство, несмотря на пандемию, продолжает модернизацию судебной системы. Проводимые реформы должны обеспечить справедливое правосудие.
«Председатель Верховного суда не раз докладывал мне, что судьи при одинаковых условиях нередко выносят разные решения. Таких сомнительных случаев допускать нельзя. Это вызывает негативную реакцию в обществе, распространяется информация, что все суды коррумпированы. Для обеспечения единообразия судебной практики необходимо шире использовать возможности нормативных постановлений Верховного суда и обзоры судебной практики. Также следует использовать возможности анализа на основе IТ-сервисов. Суды в ходе уголовного процесса не должны оглядываться на следственные органы. Обвинительный приговор не может быть вынесен, если государственный обвинитель не докажет в суде вину подсудимого. Очевидно, что при принципиальности судей досудебные расследования будут проводиться качественно. И права граждан, подвергшихся уголовному преследованию, безусловно, будут защищены», – сказал Касым-Жомарт Токаев.
Глава государства поручил детально проработать новый судебный IT-сервис на основе искусственного интеллекта. Он позволит сформировать интегрированную информационную базу, где судья в любой момент может ознакомиться с решениями по аналогичным делам. В систему смогут заглянуть и казахстанцы, заранее оценив по подобным делам возможный исход дела.
Нормативные постановления Верховный суд РК
Верховный суд ещё в 2020 году предложил внедрять принцип «экстерриториальной подсудности». Для этого разрабатывается специальная программа, которая для рассмотрения рутинных дел может отбирать суды по принципу не местонахождения, а наименьшей загруженности. То есть стороны могут находиться в Шымкенте, а суд – в Уральске. Такие заседания будут проходить в дистанционном формате.
Внедрение на стадии досудебного разбирательства одноимённого протокола позволит разгрузить суды. Авторы поправок надеются, что с помощью этого документа стороны оценят свои возможности, примирятся в порядке медиации и откажутся от подачи иска.
Составление досудебного протокола будет обязательным только для определённых категорий дел. В нём будут прописаны действия, которые стороны обязаны выполнить до суда. Рассчитав шансы на успех, некоторые могут пойти на сделку с оппонентом.
Источник (kazpravda.kz)
В целях обеспечения единства судебной практики и правильного применения законодательства об ответственности за прикосновенность к преступлению и пособничество в уголовном правонарушении пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан
постановляет:
Нормативное постановление верховного суда Республики Казахстан.
Реквизиты для оплаты госпошлины в иностранной валюте
Месячный расчетный показатель МРП в 2020 году
Архив сведений МРП, минимальная заработная плата, прожиточный минимум с 1995-2014 годы
Документы необходимые для регистрации транспортного средства и ставки сбора
Образцы договоров
Смотреть все
- 21:59 17-08-2021В Акмолинской области сотрудник ДУИС спас из пожара семью из четырёх человек
- 21:56 17-08-2021Рельсы на 11 млн тенге похитил с предприятия житель Сатпаева
- 21:53 17-08-2021Корейские инвесторы подали иски в суд из-за провала электронного билетирования в Караганде
- 19:09 17-08-2021На переписи населения гражданам Казахстана будут заданы более 90 вопросов
- 17:41 17-08-2021«Как в концлагере»: в детском саду Нур-Султана детям присвоили номера вместо имен
- 17:22 17-08-2021Ребрендинг автозаправочной станции вызвал дефицит топлива в Риддере
- 17:12 17-08-2021В Акмолинской области спасли быка (ВИДЕО)
- 16:59 17-08-2021Рост цен на сахаросодержащие напитки на 80% прогнозируют производители в Казахстане
- 16:45 17-08-2021«Свои законы». Почему в Акмолинской области волокитят дело о гибели участкового? (ВИДЕО)
- 16:29 17-08-2021Бизнесмены под видом инвесторов завезли в Казахстан 200 китайцев
- 00:33, 18 августа 2021
Армия Казахстана усилит оборону
- 22:41, 17 августа 2021
Песок в рот и кирпичи на спину — сын опекунов издевался над воспитанниками
- 21:13, 17 августа 2021
Председатель КНБ Масимов поздравил казахстанских пограничников
- 20:31, 17 августа 2021
Старейшему военно-медицинскому учреждению – 80 лет
- 20:24, 17 августа 2021
В Мангистау банковский работник похитил со счетов клиентов более 90 миллионов тенге
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2уп-1(2)-2020
судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Казахстан
16 июня 2020 года город Нур-Султан
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:
председательствующего – судьи коллегии Абнасирова С.К., судей Боранбаева Е.Н., Волковой Ж.А., Кожан Т.А.,Мусабековой Г.Ш., Салий В.В., Шермухаметова Б.Б., с участием прокурора Сраилова А., представителя потерпевшего ТОО «Констракшн KZ» адвоката Ербулековой А.И., представителя осужденных Рыскалиева Б.С., Альбакасова Р.С., Рысқали А.С., Ізбасар Е.Ө., их супруг: Рыскалиевой Г., Рыскалиевой Ж., Рыскалиевой Т., Ізбасар Ш. – адвоката Слинченко Ю.М., заинтересованного лица Джелдыбаевой Т.С., представителей заинтересованных лиц: ТОО «Алико» — адвоката Ерназарова И.Р., заинтересованного лица Жисова А.Т. и его представителя адвоката Есмуханова Е.Е., заинтересованного лица Сулейманова Е.Б. и его представителя адвоката Абдулиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении осужденных Рыскалиева Б.С., Рысқали А.С. Альбакасова Р.С., Ізбасар Е.Ө., поступившее по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан и ходатайствам заинтересованных лиц ТОО «Алико» и Жисова А.Т.,
УСТАНОВИЛА:
Приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Атырауской области от 25 января 2019 года
Рыскалиев Бергей Саулебаевич, 21 января 1967 г.р., гражданин РК, ранее не судимый,
— осужден по ст.ст.235-1 ч.ч.4,5, 235 ч.3, 311 ч.5, 176 ч.4 п.п.«а,б», 177 ч.3 п.п.«а,б», 193 ч.3 п.«в», 192-1, 385 ч.ч.1,2,3, 361 ч.4 п.п.1),3), 58 ч.4 УК к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества, добытого преступным путем либо приобретенного на средства, добытые преступным путем, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности.
По ст.192-1 УК, на основании ст.69 ч.1 п.«а» УК освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения.
По ст.385 ч.ч.1,2,3 УК на основании ст.71 ч.1 п.3 УК освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
На основании ст.49 ч.2 УК внесено представление Президенту Республики Казахстан о лишении Рыскалиева Б.С. государственной награды Республики Казахстан ордена «Парасат».
Рысқали Аманжан Сәулебайұлы, 17.04.1969 г.р., ранее не судимый,
— осужден по ст.ст.235 ч.3, 235-1 ч.2, 28 ч.5, ст.311 ч.5, 176 ч.4 п.п.«а,б», 177 ч.3 п.п.«а,б», 193 ч.3 п.«в», 58 ч.3 УК путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества, добытого преступным путем либо приобретенного на средства, добытые преступным путем имущества, с лишением права заниматься управленческой деятельностью в организациях сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности.
По ст.192-1 УК на основании ст.69 ч.1 п.«а» УК освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности;
По ст.385 ч.ч.1,2,3) УК на основании ст.71 ч.1 п.3) УК освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности;
Альбакасов Рустем Саламатович, 01.08.1978 г.р., гражданин РК, ранее не судимый,
— осужден по ст.ст.176 ч.4 п.п.«а,б», 177 ч.З п.«а,б», 193ч.3 п.«в», 235 ч.З, 235-1 ч.2, 28 ч.5, 311 ч.5; 192-1, 385 ч.ч.1,2,3, 28 ч.5, 361 ч.4 п.п.1),3), 58 ч.З УК путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества, добытого преступным путем либо приобретенного на средства, добытые преступным путем, с лишением права заниматься управленческой деятельностью сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности.
По ст. 192-1 УК на основании ст.69 ч.1 п.«б» УК освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
По ст.385 ч.ч.1,2,3 УК на основании ст.71 ч.1 п.З) УК освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
Ізбасар Ерболат Өтеуұлы, 03.02.1975 г.р., гражданин РК, ранее не судимый,
— осужден по ст.ст.176 ч.4 п.п.«а,б», 235 ч.З, 58 ч.З УК путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества, добытого преступным путем либо приобретенного на средства, добытые преступным путем, с лишением права заниматься финансово-хозяйственной деятельностью в организациях и предприятиях сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности.
«Казахстанская правда» от 5 июня 2018 года №103 (28732).
Информационная система «Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов в электронном виде» от 8 июня 2018 года.
В соответствии с пунктом 2 вводится в действие со дня первого официального опубликования — с 5 июня 2018 года, за исключением:
— подпункта 6) пункта 1, который вводится в действие с 1 июля 2020 года.
Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О практике применения законодательства об уголовной ответственности за контрабанду»
Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства об ответственности за некоторые экологические…»
Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов…»
Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О практике применения законодательства, регламентирующего права и обязанности…»
Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной защите прав, свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве»
Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам частного обвинения»
Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике назначения видов учреждений уголовно — исполнительной системы…»
Нормативное Постановление Верховного суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам о хищениях»
Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О квалификации некоторых уголовных правонарушений против жизни и здоровья человека»
Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о рецидиве преступлений»
Ссылка на Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан О практике применения законодательства, регламентирующего права и обязанности…
Ссылка на Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов…
Ссылка на Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан О практике применения законодательства об уголовной ответственности за контрабанду
Ссылка на Нормативное Постановление Верховного суда Республики Казахстан О судебной практике по делам о хищениях
Ссылка на Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан О применении судами законодательства об ответственности за некоторые экологические…
Ссылка на Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан О судебной практике назначения видов исправительных учреждений лицам, осужденным к…
Ссылка на Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан О судебной практике по делам частного обвинения
Ссылка на Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека
Ссылка на Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан О применении судами законодательства о рецидиве преступлений
Ссылка на Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан О судебной защите прав, свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- следующая ›
- последняя »
- Возможность пересмотра судебных актов на основании выводов Верховного Суда по аналогичным делам;
- Возможность сторон и суда ссылаться на постановления Верховного Суда по аналогичным спорам;
- Возложение на суд первой инстанции обязанности докладывать обстоятельства дела при рассмотрении дела по существу;
- Возложение на нижестоящие государственные органы обязанности согласовать с вышестоящим органом обращение в Верховный Суд о пересмотре судебных актов.
Одной из главных трудностей для бизнеса в рамках гражданского процесса в Казахстане является недостаточный уровень предсказуемости судебных актов. Нередки случаи, когда суды выносят прямо противоречащие друг другу судебные акты по аналогичным спорам.
В нашей практике, некоторые судьи выражают недовольство тем, что мы представляем суду практику по аналогичным делам, поскольку это воспринимается как указание суду, как ему следует поступить.
Между тем, по нашему мнению, предоставление суду практики по аналогичным делам наоборот облегчает работу суда, снижает вероятность судейской ошибки, поскольку позволяет суду изучить мнения других коллег по аналогичным делам.
В этой связи внедрение возможности отмены судебных актов на том основании, что Верховный Суд ранее рассмотрел аналогичное дело и вынес другое решение – позволит обеспечить предсказуемость судебной практики и ее однородный подход. Предсказуемость судебной практики позволит юристам планировать перспективу дела, а это позволит бизнесу принимать информированные решения. При этом предлагается сохранить судам возможность не учитывать постановления Верховного Суда, но в этом случае суд будет обязан обосновать причины несогласия.
Усиление значения судебной практики и ее систематизация позволит снизить риск коррупции, поскольку станет тяжелее обосновать незаконное решение, если оно противоречит сложившейся судебной практике. Однако главный вопрос состоит в том, каким образом это предложение будет реализовано.
Предлагается обязать суды первой инстанции при начале рассмотрения дела докладывать сторонам требования истца возражения ответчика, неоспариваемые и оспариваемые сторонами факты и представленные сторонами доказательства. Подобное нововведение достаточно необычно, поскольку в любом правовом государстве предполагается, что суд изучил дело.
Между тем, это предложение может оказаться достаточно эффективным для улучшения качества судопроизводства, поскольку судья при начале рассмотрения дела по существу должен будет понимать обстоятельства дела и быть готовым к разрешению спора.
Очевидно, что подобное нововведение обеспечит вовлеченность судьи в процесс.
Бизнес тратит много ресурсов, а также ресурсы судов на обжалование действий различных контролирующих государственных органов. Бывают случаи, когда уполномоченные органы, несмотря на явную слабость своей позиции, проходят все уровни обжалования вплоть до Верховного Суда. Подобная практика конечно же увеличивает работу судов и отвлекает бизнес. Работники государственных органов вынуждены это делать, поскольку неподача жалобы на судебный акт, вынесенный не в пользу государственного органа, может быть воспринята как результат ненадлежащего исполнения обязанностей или коррупции.
Поэтому, по нашему мнению, достаточно разумным является предложение обязать нижестоящие государственные органы согласовывать с вышестоящим государственным органом подачу ходатайства в Верховный Суд о пересмотре судебных актов в кассационном порядке. Идея заключается в том, что вышестоящий государственный орган сможет проверить правомерность действий нижестоящего органа и принять соответствующее решение, если дальнейшее обжалование бесперспективно. Между тем, трудно предвидеть, насколько это будет реально в практике и смогут ли вышестоящие органы принять на себя такую ответственность.
2.1. Расширение полномочий суда по выяснению обстоятельств дела по собственной инициативе
Предлагается предоставить суду право по собственной инициативе выяснять обстоятельства дела, проверять обоснованность доводов сторон, достоверность доказательств, собирать доказательства.
Подобное предложение возможно преследует цель улучшения качества правосудия, чтобы суд мог самостоятельно разобраться в деле. Между тем, мы полагаем, что к его внедрению следует подойти очень осторожно.
Как известно, гражданский процесс построен на основе принципа равенства и состязательности сторон, а суд должен выступать своего рода арбитром при разрешении спора. Проверка обоснованности доводов сторон и достоверности доказательств, а также собирание доказательств, по нашему мнению, является прерогативной сторон, а суд должен им оказывать в этом содействие, только если сторона об этом просит.
Предоставление суду полномочий по собственной инициативе собирать доказательства и проверять их достоверность может создать перевес в пользу одной из сторон, что может противоречить принципу состязательности. К примеру, суд может исключить из материалов дела договор, как недостоверное доказательство, хотя другая сторона об этом даже вопрос не поднимала и по сути достоверность его не отрицала. Следует оценить, насколько уместной будет инициативность суда в ситуации, когда сторона не заявляет об этом.
Мы понимаем, что существуют ситуации, когда сторона не осведомлена о своих правах в рамках судебного процесса, и можно посчитать справедливым предоставление суду возможности оказать содействие более слабой стороне. Между тем, инициативность суда в споре между равными может иметь обратные последствия.
Поэтому вопрос о роли суда в гражданском процессе требует более детального обсуждения и поиска более сбалансированного подхода. Возможно имеет смысл применять инициативность суда только при спорах с участием физических лиц, а в спорах между юридическими лицами придерживаться максимального нейтралитета судьи.
Реквизиты для оплаты госпошлины в иностранной валюте
Месячный расчетный показатель МРП в 2020 году
Архив сведений МРП, минимальная заработная плата, прожиточный минимум с 1995-2014 годы
Документы необходимые для регистрации транспортного средства и ставки сбора
Образцы договоров
Смотреть все
- Новости
- Пресс-центр
- Видео
- Фотогалерея
- Публикации в СМИ
О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства
При приобретении на торгах (аукционе), проведенных в установленном законом порядке, ограниченного в распоряжении имущества, покупатель, полностью исполнивший обязательства по оплате стоимости приобретенного имущества, но не имеющий возможности зарегистрировать за собой право собственности ввиду наличия обременения на основе решения органа государственных доходов, вправе предъявить в суд требование в исковом порядке об исключении приобретенного на торгах (аукционе) имущества из описи.
Данная норма и ранее применялась на практике, однако не всегда удавалось обосновать исковые требования. Теперь это будет сделать проще.
«Защита прав лица, приобретшего имущество на торгах (аукционе), не может осуществляться путем оспаривания бездействия органа юстиции, отказавшего в регистрации прав покупателя, и возложения на него обязанности произвести соответствующую государственную регистрацию. В данном случае отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия регистрирующего органа, поскольку обременение им зарегистрировано во исполнение решения органа государственных доходов.
Судам следует иметь в виду, что налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих применение ограничения в распоряжении заложенным имуществом.
Наличие решения органа государственных доходов не является препятствием для реализации данного имущества на торгах.
Здесь следует иметь в виду, что орган государственных доходов не может наложить такой арест, который бы помешал продать арестованное имущество без возможности снятия этого ареста.
В этом разделе нет комментариев.